您当前的位置:首页 >> 广场舞
魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理
发布时间:2019-10-04
 

魏忠贤在崇祯帝继位后,很快便遭到了清算,即使他曾经权力熏天,但是也抵不过崇祯帝的杀伐,在明知崇祯帝要对自己下手的时候,魏忠贤为什么没有拼死一搏反叛,控制或者做掉崇祯呢?

魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理

相对来说,魏忠贤的确有多次可以杀掉崇祯的机会,毕竟在宫内有他多年来培养的势力,但兵部,锦衣卫未必会支持他,他杀了崇祯,没有善后的计划啊,也可以说魏忠贤对大明还算是忠心的,只手遮天也只是停留在对权力的欲望,并没有篡权的想法,即便是篡权了也没有军队和藩王的支持,他又是个太监又不用给子孙们考虑,所以篡权不在考虑之中。

魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理

而且没有十足的把握谁都不敢轻易动手,但崇祯还是占优势的,因为他是皇帝,在没有到最后直接针对魏忠贤的时候,可以先砍掉魏的党羽手足,魏只能干瞪眼。魏一直抱着侥幸心理,他知道直接对抗崇祯是造反是死罪,弄死崇祯也许很容易,但迎接他的不是皇位,而是千军万马的讨伐,所以只能抱着侥幸心理,也许还能保留着荣华富贵!

魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理

纵观整儿明朝权阉不少,却无一人能在失宠后还能翻出花儿来。因为他们所有的权利,是建立在帝王从自身权利中划分出的一部分。当皇帝收回这些权利时,权阉就变得一无是处。至于皇权,明朝的中后期是变弱的。票拟权,批红权,文官集团成为能对抗皇权的存在。可以说,明亡于党争,亡于左光斗之流的朋党,党争中失败一方选择与魏忠贤合作,才造就了权势滔天“九千岁”。

魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理

宦官的权力是依附于皇权的,皇权不在权臣的根基也就没有了。明朝倒数第二个专政皇朝,宏观来看在这个历史时期中国的皇权政治的发展已趋于顶峰。由于制度的不断改进完善,宦官外戚威胁皇权的可能性早已不复存在了。明朝皇权体制决定,哪怕你一手遮天也只是依附于皇权之下罢了。跟前朝那些正儿八经的牛逼宦官是两回事,像唐后期的宦官大佬,人家是政治实力与军事实力俱在,但明朝的说形象点就是宰相门前七品官,宰相一介家奴可以使一众官员低眉顺眼,点头哈腰,但这并非家奴有多牛逼,别人畏惧的不过是家奴背后的大佬罢了。

魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理

再者明朝的文官集团可不是吃素的,绝不会允许太监威胁到皇权,明朝历史出了这么多权侵朝野的大太监,没有谁能真正威胁到皇权,在厉害,皇帝看不惯你了也是一句话的事情,明朝的太监就是皇帝用来制衡文官集团的,以此来达到权利的平衡,最后不得不说,明朝的皇帝,不管是怎么玩怎么不理朝政,但玩起权谋手段和政治手腕上都是顶尖的,也许这是老朱家的天赋吧。

魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理

明朝宦官虽然有名,但还始终没有东汉末年和晚唐那种废立皇帝的本事。很大程度上还是因为明朝内阁制度的先进,虽然有时,宦官势大,内阁不得不依附内庭,但只要有皇帝的支持,随时有反戈之力,皇帝在内阁和内庭之间,随便选择哪个都可以。明朝和唐朝的宦官干政权势不一样就是军权,明朝宦官没有军权控制不住皇帝的自由生死,而唐朝不一样的,从肃宗时一个太监都能威吓玄宗,代宗的继位还得靠宦官,后面就更不用说了,军权才是根本。

魏忠贤可以杀了崇祯,为何到死都未反叛?其实他一直抱着侥幸心理

东厂太监都是明朝皇帝放到前面和大臣对着干的,明朝太监没有军权,皇帝可以随时拿走太监的权力,但是拿不走文臣的权力。崇祯没经过皇家皇权的系统教育。他不废了锦衣卫和东厂,文官不会一家独大,皇权不会完全落空,崇祯帝权谋之术还是太差了。可以说,崇祯是这么多亡国君里掌实权最久的,他确实不具备帝王之才,没有政治嗅觉,他连咸丰都不如,人家咸丰还是异族皇帝。虽然都是内忧外患,好歹咸丰保住了江山。王朝未年说到底就是阶级利益的重新分配和平衡。崇祯一来得罪底下层,二来被利益集团利用。咸丰好歹懂得放权给汉族精英,让满汉利益重新分配。让爱新觉罗的天下得以苟延残喘,有政治觉悟和帝王手段。崇祯即位之初国库虽算不上充盈,但好歹还能保证收支平衡,国内也无大量流民,边关后金已显颓势,甚至崇祯自缢前,明朝都未出现历代亡国之像的藩镇割据,如此大好局面放到汉末,唐末,甚至清末那些亡国之君都能笑醒,却被崇祯短短二十年玩死。